{"id":1863,"date":"2014-05-26T14:20:49","date_gmt":"2014-05-26T13:20:49","guid":{"rendered":"http:\/\/qualilogy.com\/fr\/?p=1863"},"modified":"2014-05-29T10:23:39","modified_gmt":"2014-05-29T09:23:39","slug":"application-legacy-c-refactoring-reingenierie-2","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/qualilogy.com\/fr\/application-legacy-c-refactoring-reingenierie-2\/","title":{"rendered":"Application Legacy en C \u2013 Refactoring ou r\u00e9ing\u00e9nierie ? (II)"},"content":{"rendered":"

\"WordCLegacy_UseCases2\"<\/a>Nous continuons cette s\u00e9rie sur les diff\u00e9rents Use Cases qui peuvent se pr\u00e9senter dans le cadre de la reprise d’une application Lecagy en C, \u00e0 partir de l\u2019analyse du code source de Word 1.1a, la premi\u00e8re version de ce traitement de texte publi\u00e9 par Microsoft en 1990. <\/p>\n

Les deux premiers posts ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9s aux m\u00e9triques quantitatives<\/a> de taille (LOCs), de complexit\u00e9 (CC), le niveau de commentaires et de duplication, ainsi qu’aux diff\u00e9rentes ‘Issues\u2019 de type Blocker, Critical, Major et Minor<\/a>.<\/p>\n

Afin de pouvoir chiffrer au mieux diff\u00e9rentes strat\u00e9gies, notamment de refactoring et de r\u00e9ing\u00e9nierie<\/a>, nous avons commenc\u00e9 \u00e0 travailler sur la Complexit\u00e9 Cyclomatique (CC) des fonctions et leur distribution. Nous allons maintenant effectuer ce m\u00eame travail sur les fichiers, afin d’identifier lesquels sont les plus complexes et\/ou incorporent des fonctions \u00e9galement complexes.<\/p>\n

Complexit\u00e9<\/h2>\n

Programmes<\/h3>\n

Le tableau suivant pr\u00e9sente la r\u00e9partition de la complexit\u00e9 parmi les fichiers :<\/p>\n

Tableau 4 \u2013 Complexit\u00e9 Cyclomatique des fichiers de l\u2019application Word Opus<\/strong><\/em><\/p>\n

\"Word_Files_Distrib\"<\/a>171 fichiers n\u2019ont aucune Complexit\u00e9 Cyclomatique. J\u2019ai recens\u00e9 130 fichiers .h dans l\u2019application, dont la plupart porte sur la d\u00e9finition de structures de donn\u00e9es ou de constantes, donc sans aucun algorithme correspondant \u00e0 une r\u00e8gle fonctionnelle ou technique. D\u2019autre part, 156 fichiers ont une CC sup\u00e9rieure \u00e0 90, donc cette application est extr\u00eamement polaris\u00e9e entre des fichiers avec une complexit\u00e9 faible ou m\u00eame nulle, et des fichiers avec une complexit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e. Ou tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e, puisque l\u00e0 encore, une r\u00e8gle de type \u2018Major\u2019 me permet d\u2019identifier 159 fichiers avec plus de 80 points de CC.<\/p>\n

\"Word_Avoid_Cplx_Files\"<\/a>Comme pour les fonctions, j\u2019ai calcul\u00e9 la distribution des fichiers les plus complexes.<\/p>\n

Tableau 5 \u2013 Distribution des fichiers les plus complexes<\/strong><\/em><\/p>\n

\"Word_Files_Distrib2\"<\/a>159 fichiers, soit 45,6% des 349 fichiers que compte l\u2019application, ont plus de 80 points de CC, et totalisent entre eux 43 058 points de CC, soit 98,2% de la Complexit\u00e9 Cyclomatique globale (43 846). Quand je vous dis que cette application est polaris\u00e9e en mati\u00e8re de complexit\u00e9 des programmes !<\/p>\n

On notera 24 fichiers au-del\u00e0 de 400 points de CC, donc l\u00e0 encore – tout comme pour les fonctions – un nombre limit\u00e9 d\u2019objets (15%) constitue une part importante (30%) de la complexit\u00e9 globale. Avec les 27 fichiers \u00e0 plus de 300 points de CC, cela nous fait 51 programmes (14.6% des 349 fichiers de l’application), au-del\u00e0 de 300 CC et une complexit\u00e9 totale (12 860 + 9 472) \u00e9gale \u00e0 22 332, soit 51% de l\u2019ensemble de la Complexit\u00e9 Cyclomatique pour toute l\u2019application (43 846).<\/p>\n

J\u2019ai \u00e9galement v\u00e9rifi\u00e9 comment se r\u00e9partissent les fonctions les plus complexes parmi ces programmes :<\/p>\n